¿Razón por la cual clausuraron Megauploaded?

El Gobierno de Estados Unidos dijo que confiscó 50 millones de dólares en activos y que gran parte de los 175 millones de dólares de ganancias de la página desde 2005 se generaron por violaciones a los derechos de autor.

Como indica Ars Technica, incluso el diseñador gráfico del sitio informó que ganó un millón de dólares el año pasado; entre los siete acusados (incluido el creativo Kim Dotcom) tenían 15 Mercedes Benz, un Maserati, un Rolls-Royce y un Lamborghini. El blog TechCrunch publicó fotos de los activos confiscados, desde automóviles hasta una casa enorme en Nueva Zelanda, en caso de que estés interesado.

http://mexico.cnn.com/tecnologia/2012/01/21/megaupload-el-controvertido-sitio-de-alojamiento-de-archivos

Conclusion: Esos lujos namas se los pueden dar los banqueros israelitas, no cualquier papanatas o le cierran el changarro, el monopolio no adminte competencias.

Pues no solo le clausuraron el sitio al tal Kim Dotcom, tambien lo quieren entambar

La decisión judicial fue anunciada por el tribunal del distrito de North Shore, a las afueras de Auckland, ante el que Schmitz, más conocido como Dotcom, compareció el pasado lunes, tres días después de que fue detenido en respuesta a un requerimiento del FBI.

Kim Schmitz, alias "Kim Dotcom", un alemán de 37 años detenido el viernes con otros tres responsables de Megaupload, negó rotundamente ante un tribunal en Auckland las acusaciones de la Justicia de los EEUU de que su icónica plataforma de descarga directa de contenido en Internet violaba los derechos de autor.

La Fiscalía había estimado que el riesgo de fuga del acusado era "extremo", porque éste había huido en el pasado a Tailandia al ser requerido por cargos en Alemania, y había manifestado incluso su oposición a concederle una fianza electrónica.

Añadió la Fiscalía también como argumento el hecho de que la policía encontrara en su casa pasaportes preparados con tres nombres diferentes y más de 30 tarjetas de crédito con diversos nombres.

Kim Schmitz y los tres asociados detenidos al mismo tiempo no están acusados en Nueva Zelanda y los EEUU disponen de 45 días para presentar una demanda de extradición.

http://america.infobae.com/notas/42748-El-fundador-de-Megaupload-seguira-preso

Megabox, o cómo Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y Puentear a las Discográficas

El caso es que los artistas de la RIAA nos dejaron con la mosca tras la oreja con el vídeo aquel de apoyo a Megaupload que iba y venía de YouTube.

Como en una novela de esas en las que todas las piezas del puzzle van encontrando su encaje, ahora entendemos más cosas. La empresa de Kim Dotcom Schmitz preparaba un sitio comercial de música sin las discográficas.

Esa idea está levantando ampollas en Reddit. Megabox iba a ser, estaba a punto de ser, un proyecto en el que artistas y web de descargas habrían pasado por alto el resto de la cadena de la distribución, habían incluso llegado a un acuerdo con Amazon y pretendían hacer la competencia al mismísimo iTunes en la venta de música por internet, dando a los artistas el 90 % de los ingresos por descarga. El mismo Ditcom lo había explicado en diciembre, cuando lo del vídeo, a TorrentFreak:

Tenemos una solución llamada Megakey que permitirá a los artistas obtener ingresos de los usuarios que descargan música de forma gratuita. Sí, es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas. El modelo de negocio Megakey ha sido probado con más de un millón de usuarios y funciona. El próximo año oíra hablar de Megabox y de acuerdos exclusivos con los artistas que desean alejarse de los modelos de negocio obsoletos.

Lo tenían ya todo a punto, habían creado las infraestructuras, tenían una clientela que representa el 4 % del tráfico global de la red. Con 180 millones de usuarios registrados eran una amenaza demasiado evidente para el modelo actual, y alguien decidió hacer una llamada de esas que causan un vendaval cargado de inquina.

Volviendo a lo de diciembre, ahora todas las piezas encajan. Los artistas de la RIAA estaban preparando la campaña publicitaria de su nuevo modelo de negocio, Universal lo vetó en función del acuerdo que tenía con YouTube y YouTube restauró el vídeo porque no ponía en jaque los derechos de autor de la discográfica, aunque sí a las discográficas en su conjunto.

Josep Camós 24 de enero de 2012 / Nación Red / Meneame

Un Videoclip de apoyo a Megaupload, con artistas de las principales discográficas de la RIAA

Artistas de la talla de Alicia Keys, Chris Brown, Snoop Dogg, Kanye West, Mary J. Blige o la actriz Kim Kardashian se dejan ver en un vídeo de apoyo a Megaupload en contra de la posición de la RIAA, la asociación estadounidense de discográficas que aglutina poderosos sellos como Universal, Sony, Warner o EMI, para quienes trabajan los que ahora cantan en favor de la página de descargas.

El vídeo recoge algunos argumentos como lo fácil, rápido y seguro que es enviar archivos como sus grandes éxitos o el uso social de estos sitios web. La empresa de alojamiento de archivos pone sobre la mesa la posibilidad de emplear Megaupload como uno de los grandes clientes de la industria de contenidos sin olvidar el pago a los autores por sus obras.

El Video ha sido suprimido en YOUTUBE

Fuente: Nación Red

¿Por qué el videoclip de Megaupload viene y va de YouTube?


Si ayer os presentábamos la canción de apoyo a Megaupload a cargo de varios artistas que curiosamente deben su sueldo a los principales sellos discográficos que están de uñas con las páginas de descargas, al cabo de unas horas asistimos a la campaña de censura más flagrante que se ha visto últimamente en la red. YouTube quitó las copias de este clip que habían sido subidas a sus servidores anunciando que violaban los derechos de autor según una demanda de Universal Music Group.

¿Derechos de autor? Los responsables de la canción están seguros de que todos los samples que se emplearon son suyos, que no tomaron nada prestado, que no infringieron la ley, vaya. Pero antes de emprenderla contra Universal por abuso en la reclamación de derechos, hablaron con YouTube y volvieron a subir el vídeo.

Nada, en pocos segundos el implacable sistema automático de YouTube volvió a dejar K.O las copias de los videoclips e incluso amenazó con bloquear la cuenta de usuario de Megaupload (que, de hecho, ahora mismo aparece como suspendida). Respecto al vídeo, YouTube ya no habla de la reclamación interpuesta por Universal Music Group, sino que muestra el mensaje genérico que emplea en ocasiones:

Este vídeo se ha retirado debido a que su contenido infringe los Términos de uso de YouTube. Disculpa las molestias.

Por ahi anda el video:


Seguramente el creador de megaupload tenia planes que amenazaban a alguien ¿a las disqueras? pues podria ser. No han clausurado a Rapishare, y las demas. Es como los narcos, mientras sirven a sus intereses los toleran, cuando ya no pues los eliminan; o a prersonajes como Saddam Hussein y Bin Laden

Seguramente el creador de megaupload tenia planes que amenazaban a alguien ¿a las disqueras?

Obviamente.